Les préparations à base de macrogol comptent parmi les traitements de première ligne de la constipation chez les enfants et les adultes. Une analyse a confirmé l’efficacité et la tolérance du macrogol 4000 par rapport au lactulose et aux préparations de macrogol avec ajouts d’électrolytes. Ce laxatif osmotique est également une bonne recommandation pour des raisons pharmaco-économiques.
Préparations à base de macrogol : traitement de première ligne dans l’automédication probante
Le macrogol est composé d’un mélange de polyéthylène glycol non-absorbable (PEG) ayant un poids moléculaire moyen de 4000 Da. L’action est basée sur un principe physique : Macrogol 4000 se prend par voie orale avec de l’eau. Ainsi, les molécules d’eau se lient déjà au polymère avant de pénétrer dans l’intestin. Lorsqu’il atteint l’intestin, le volume fécal augmente et la consistance des selles devient plus molle. Cela stimule et facilite le processus de défécation.
Il n’y a pas de perte d’efficacité à long terme (pas d'accoutumance), et aucune perturbation significative des électrolytes ni aucune modification notable du microbiome intestinal ne se produisent [1]. Si l’on tient compte des conseils, le macrogol 4000 peut également être utilisé pour les groupes de patients spécifiques (Tab. 1).
Tab. 1. Résumé de l’utilisation du macrogol 4000 pour les groupes de patients particuliers [1]
Veuillez faire défiler vers la droite pour voir tous les contenus
Groupes de patients particuliers
Advice on use
Femmes enceintes et allaitantes
Macrogol 4000 peut être utilisé car l’absorption du macrogol 4000 est négligeable. Il est recommandé de consulter un médecin.
Patients suivant un régime hyposodé
Il convient d’utiliser de préférence les formulations de macrogol sans électrolytes.
Diabétiques, patients présentant une intolérance au fructose
Il est recommandé de ne pas utiliser de préparations aromatisées, car elles sont susceptibles de contenir du saccharose et/ou du sorbitol.
Macrogol avec ou sans électrolytes ajoutés
Efficacité et tolérance comparables
Une méta-analyse de réseau a comparé l’efficacité relative du macrogol 3350/4000 ± électrolytes dans le traitement de la constipation fonctionnelle chez 1032 adultes [3]. Les préparations à base de macrogol avec et sans électrolytes avaient une efficacité comparable en termes d'augmentation de la fréquence hebdomadaire des selles par rapport au placebo [augmentation de 1,8 (IC à 95 % : 1,0 – 2,8) et 1,9 (IC à 95 % : 0,9 – 3,0) évacuation de selles / semaine]. De plus, l'analyse n’a mis en évidence aucune différence entre macrogol ± électrolytes en termes de sécurité et de tolérance.
La formulation sans électrolytes augmente l'acceptation par les patients
Dans une étude comparative directe portant sur 91 enfants, la fréquence des émissions de selles sous macrogol 4000 était significativement meilleure par rapport à macrogol 3350 + électrolytes (p = 0,025). Aucune différence significative n’a été observée entre les groupes pour ce qui concerne les autres critères. Il est important de noter que la formulation du macrogol 4000 a été significativement mieux acceptée par les enfants que la formule avec électrolytes (p < 0,001) [2].
Macrogol comparé au lactulose
Une méta-analyse de 10 études cliniques randomisées portant sur un total de 868 participants âgés de 3 mois à 70 ans a comparé les effets du macrogol et du lactulose dans la constipation chronique [4]. Les préparations de macrogol ont augmenté la fréquence hebdomadaire des selles, ramolli leur consistance, soulagé la douleur abdominale et réduit la nécessité de prendre des laxatifs complémentaires de manière plus significative que le lactulose. En outre, son utilisation est associée à moins de vomissements et de flatulences, car comparé au lactulose, le macrogol n’est pas fermenté par les bactéries intestinales entraînant le développement concomitant de gaz. En tant que laxatif bon marché, efficace à long terme et doté d’une sécurité thérapeutique élevée, le macrogol est une alternative intéressante au lactulose, également en termes pharmaco-économiques [5].
Résumé
L’efficacité du macrogol 4000 pour le traitement de la constipation fonctionnelle est bien établie et prouvée. Selon l'auteur de cette analyse, l'ajout d'électrolytes n’influence pas l’efficacité et n'améliore pas la tolérance, car il n’y a aucune perte d’électrolytes avec le traitement par macrogol 4000. Les patients déclarent préférer le goût de la préparation sans électrolytes, ce qui peut améliorer l’adhésion au traitement et donc, son efficacité, en particulier chez les enfants et les personnes âgées.
En ce qui concerne la comparaison du macrogol 4000 et du lactulose, l'auteur a considéré que le macrogol est plus efficace que le lactulose pour augmenter la fréquence des selles et améliorer leur consistance, et sur d'autres paramètres liés à la constipation. De plus, le traitement par le macrogol est généralement très bien toléré, avec moins de vomissements et de flatulences qu'avec le lactulose, étant donné que les polyéthylènes glycols biologiquement inertes ne sont pas fermentés par les bactéries intestinales.
Lyseng-Williamson KA. Macrogol (polyethylene glycol) 4000 without electrolytes in the symptomatic treatment of chronic constipation: a profile of its use. Drugs & Therapy Perspectives 2018;34:300–310. doi: 10.1007/s40267-018-0532-0.
Savino F, et al. Efficacy and tolerability of peg-only laxative on faecal impaction and chronic constipation in children. A controlled double-blind randomized study vs a standard peg-electrolyte laxative. BMC Pediatr. 2012;12:178. doi: 10.1186/1471-2431-12-178.
Katelaris P, et al. Comparison of the effectiveness of polyethylene glycol with and without electrolytes in constipation: a systematic review and network meta-analysis. BMC Gastroenterol. 2016;16:42. doi: 10.1186/s12876-016-0457-9.
Lee-Robichaud H, et al. Lactulose versus polyethylene glycol for chronic constipation. Cochrane Database Syst Rev. 2010;(7):CD007570. doi: 10.1002/14651858.CD007570.pub2.
Guest J, et al. Cost-effectiveness of macrogol 4000 compared to lactulose in the treatment of chronic functional constipation in the UK. Curr Med Res Opin. 2008;24(7):1841–52. doi: 10.1185/03007990802102349. Epub 2008 May 27.
Conflit d'intérêts :M. Eberlin et S. Landes sont des employés de Sanofi.
Divulgations:Rédaction médicale et publication financées par Sanofi-Aventis Deutschland GmbH.
Affiliation/Coordonnées de l'interlocuteur: Marion Eberlin, PhD, Consumer Healthcare Medical Affairs, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Industriepark Hoechst, 65026 Frankfurt am Main, Germany (marion.eberlin@sanofi.com) et Sabine Landes, PhD, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Frankfurt am Main, Germany
